-
徐实:63%农村孩子没上过高中,问题不只是没有妈妈陪伴
关键字: 高中高中教育资源留守儿童教育改革农村孩子上高中【文/bt36专栏作者 徐实】
上个周末,经济学家罗斯高先生的一番演讲在微信上广为传播。罗斯高先生在演讲中用令人震惊的数字揭示了中国当下城乡教育资源分配不均的事实,这也得到了大家的认可。不过在罗先生的研究中,他认为63%的农村孩子没有上过高中,其中很大一部分原因是没有父母的陪伴,很多家长不知道该如何养育孩子,从而让孩子失去了进一步提升的机会。
这固然是事实,但中国教育现状实在是太复杂,恐怕不是一句“怎么让妈妈留在农村,让她怎么教她的孩子”就能解决的。既然罗先生研究的是教育资源分配问题,笔者有意从城乡高中教育资源的角度,来分析下为什么农村小孩上高中这么难。
暑假期间的广西凤城县高级中学,该校在今年高考中没有一名考生达到重点大学投档线
优秀高中资源过于集中
一个事实是:农村大学生的比例逐年下降,越是重点大学、名牌大学比例越低。近年来考入北大清华的农村大学生只占15%左右,浙江大学、南京大学、中国农业大学均低于30%。而在20世纪80年代,农村学生在所有大学生中都占大多数,许多大学甚至高达80%以上【1】。
高考成绩很大程度上取决于基础教育的质量,与学生所在的高中有重大关联性,全国各省已普遍形成这样的格局:
不超过5所的“超级中学”,垄断了清华、北大等顶尖高校的录取名额,并占据了985高校的多数录取名额。
15所左右的省重点高中,填补了985高校剩余的录取名额,并且占据了211高校的绝大多数录取名额。
其他省重点高中,各有少量毕业生能够勉强吃到211高校的“残羹冷炙”。
其他高中的毕业生,与优质高校基本无缘。
从地域分布来看,“超级中学”都位于省会和大城市,极少有省重点中学位于县级行政单位。高中教育资源的分配格局明显有利于生活在大城市的家庭,而生活在县城和农村的家庭只能自认倒霉。以致有许多县城的干部家庭和经济条件较好的家庭,不得不将孩子送到省会和大城市的高中就读。
高中毕竟以学力水平作为入学依据,多少还可以凭本事去考。而初中教育资源分配格局让绝大多数家庭感到更为不满。罗斯高先生前日的演讲中,有这样一张令人非常震撼的图表:
“中国的城里93%的孩子是上高中的。在美国,这个比例是92%,所以中国的城市比美国还好,更好。但是你看贫困农村——接近1/3,63%的孩子一天高中都没上过,包括职中、职高。所以这个很明显是一个农村的问题。”
其实在20世纪90年代以前,绝大多数地方都采取以个人学力为依据的小升初考试。后来很多专家和家长一昧强调“减负”,逼迫教育部门大面积取消小升初考试,改为免试就近入学。而今看来,在没有实现教育资源均衡分配的情况下,直接推广免试就近入学是不折不扣的懒政,短短几年间就催生出了“学区房”的概念。
因为初中教育资源分配高度不均衡,没能在省重点初中就读的学生,升入省重点高中的可能性很低。县城和农村的初中,升学率惨不忍睹。以湖南省衡阳市为例,市区初中考入高中的学生占应届初中毕业生的67.68%;而在下属县级行政区,考入普通高中的学生只占应届初中毕业生总数的43.22%【2】。
在免试就近入学的背景下,这种差异完全是资源分配造成的,与学生个人的起点无关。“学区房”的可怕之处在于形成居住区域上的隔离,美国积重难返的现状就是活生生的案例。如果放任“学区房”发展下去,就会使得高收入群体垄断优质公立教育资源。
废除重点小学和初中
毫不夸张的说,推进教育公平已经成为关系民心和社会发展的重大现实问题。当务之急,是将推进教育公平的现实策略尽快转化为社会共识,免得贻误改革时机。我国基础教育现阶段的主要矛盾就是解决资源分配的高度不均衡。私人办学有他们自己的一套游戏规则,但是公立基础教育必须保证机会平等,才对得起民脂民膏。至于“素质教育”之类冠冕堂皇的概念,现阶段连次要矛盾都算不上,在主要矛盾没解决之前不提也罢。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:小婷
-
快讯最新闻 Hot
-
关门第二天 特朗普急了
-
大陆会“武统”?蔡英文这回改口了
-
计时开始:美国政府关门第一天
-
普通话考试不及格 港生冲进办公室恐吓老师
-
特朗普帮中俄成为世界领袖?纽约时报怕是又砸了自己的脚
-
万豪“痛定思痛”,竟把台湾划到了日本…
-
雪乡导游被指一天打四人 旅行社:游客问题,他怎么不打别人?
-
这波电梯壁咚让不少家长愤怒了…
-
喂派出所吗?救人的民警结婚了吗?
-
任天堂重新定义游戏,童年梦想要实现了……
-
央视体坛风云人物颁奖延期,刘国梁又躺枪了…
-
看完这部国产剧 再也没脸笑话印度神剧了
-
特朗普“假新闻”奖终于公布了
-
“严惩中国剽窃知识产权,罚款大到超乎想象”
-
“诶,谁砸我?”
-
这幅抽象派作品让人想起了中国男篮的“热血”时刻...
-