-
周德宇:历史转折中的西方政治学
关键字:但是不管怎样,冷战胜利后,西方国家又开始恢复了理论自信道路自信,这些民主与市场的不合只不过是一些不和谐小插曲罢了。曾经饱受质疑的现代化理论,乘着乐观主义的东风,当然也要改头换面重出江湖。毕竟到最后,西方发达国家还是跟民主绑在了一起,什么好事情都占全了,你需要有个理论去解释。
比如普沃斯基(Przeworski)就回顾了二战后几十年民主与发展的关系并发现:虽然比较悲伤的是,民主与否似乎是个随机事件,经济发展并不像李普塞特所说的那样,可以自动带来民主。但是呢,经济发展可以让民主政权生存得更好,而民主政权又可以使经济发展更健康,既有民主又有面包,好事情还是可以凑一起的,用普沃斯基自己的话说就是“毫无代价”。
就在大约同一时期,政治学理论也迎来了几个我们现在所熟悉的与民主有关的重要成果。一个是帕特南(Putnam)在《使民主运转起来》提出的社会资本概念:公民组织越活跃,民众联系越紧密,社会资本就越高,就越有助于民主。虽然帕特南实际上没有很好地给出到底社会资本具体该如何定义如何测量,也没有讲明白运作机制究竟是什么,但是这个理论仍然流行了起来,毕竟,社会和谐带来民主,听起来就很美。
另一个成果是阿西莫格鲁和罗宾逊(Acemoglu and Robinson)在《民主与专制的经济起源》里面提出的收入平等和民主的关系。他们的基本逻辑是,民主会推动收入再分配,如果收入很不平等,那么民主化后精英就会失去更多,精英的强力镇压会阻碍民主,或者让已经建立起的民主崩溃。同样的,阿西莫格鲁和罗宾逊的这一理论成了爆款。不光是因为他们有看起来酷炫的经济学模型,也是因为他们契合了很多人心中的常识,收入公平促进民主,都是好事没毛病啊。
如果说冷战时期的研究还离我们比较遥远的话,上述这些政治学成果大概跟我们所接触到的很多常识很接近了。经济发展,公民社会,收入公平……当然,把这几样条件综合起来,还可以总结出美国政治学的最爱“中产阶级”。总之,所有这些好东西都集齐了,就会毫无代价地召唤出最好的东西,民主。
然而冷战后的好日子没过多久,只要看到最新的世界大势,我们就会发现事情并不简单。再次拜欧美所赐,以特朗普为代表的新一代民粹以及欧美发达国家所出现的民主衰退,又要推动政治学理论的发展了。
阿西莫格鲁和罗宾逊的那套收入分配理论是最早受到质疑的。因为虽然他们的经济模型看起来完美无缺,但是对政治和历史稍有常识的学者都会发现,他们所描述的跟事实不一样啊,收入差距大的国家也能民主化,而民主化的国家也会出现收入差距的扩大。
只不过当年这一理论如日中天,很多学者们都觉得“虽然跟我所熟悉的案例对不上号,但是说不定我的研究是个例呢。”直到经过了十几年的时间,大家频繁地讨论,终于发现好像自己的想法并非个例,才对这套收入再分配理论进行了系统的质疑。
比如考夫曼和哈加德(Kaufman and Haggard)就发现,收入再分配只能解释一部分的民主化,而其它的民主化案例都是精英内部分化和妥协的结果。同样的,民主的崩溃也不是源于精英对收入再分配的恐惧,而是制度虚弱,经济危机,军队干政,民粹主义等众多因素所导致的。
其实看到如今从拉美到欧美各国的经济现状,我们就会明白,收入再分配这套理论最大的一个问题在于民主其实没能有效解决民众对收入分配的需求。不管是因为精英把持了政权,还是因为政府无力推动经济发展,最终民众仍然无路可走,使得他们只能诉诸民粹。
中产阶级和公民社会的名声第一次被二战前的德国人搞臭,但这肯定不是最后一次
社会资本的理论也是一样。很多学者,包括帕特南自己也发现,过于强大的公民社会并不一定是好事。就像二战前的德国,公民社会过于强大而民主政权过于虚弱,一旦希特勒对公民组织加以动员和利用,魏玛共和国就不堪一击了。同样的道理,如今欧美的民粹主义也是来自于成熟的公民社会。
所谓的公民社会本身不带有任何进步的光环,完全取决于公民自身的意识形态,只不过凑巧如今我们看到了他们丑陋反动的一面罢了。当然,话说回来,公民社会的光环也是最近才被加上的,其实之前的很多政治学家觉得大众总是吵吵嚷嚷无理取闹反而会坏事,民主这么优雅高贵的事情一般人是理解不了的,只能靠精英协商来解决。不知道如今是否又是一个轮回。
当然,说到轮回,如今最受打击的,大概就是普沃斯基好不容易绕了一圈想要复兴的现代化理论了。如果按照普沃斯基的理论,一个民主国家只要人均收入在6055美元以上,那么这个国家的民主就固若金汤坚不可摧。为什么是6055?其实并没有什么严格的理论依据,只是因为普沃斯基所记录到的人均收入最高的民主崩溃案例就是1975年的阿根廷,当年阿根廷的人均收入就是6055美元。
然而我们想想也能明白,过去没有记录不代表未来不会发生,这样的标准迟早是要被突破的。但是这一标准的重要之处在于提供了安全感,让人们相信,只要达到了一定的标准,民主国家就会江山永固,那些民主崩溃的国家只不过是不够努力罢了。如今欧美的民主衰退,击溃的就是这样一种安全感。
在以前,大家在提到民主国家的时候,总要区分“巩固的(consolidated)”西方民主国家和“未巩固的”新兴民主国家。可是现在,这样的区分变得毫无意义,曾经被认为巩固的民主国家一个个都在经历民主衰退,没有国家是安全的。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:陈轩甫
-
快讯最新闻 Hot
-
关门第二天 特朗普急了
-
大陆会“武统”?蔡英文这回改口了
-
计时开始:美国政府关门第一天
-
普通话考试不及格 港生冲进办公室恐吓老师
-
特朗普帮中俄成为世界领袖?纽约时报怕是又砸了自己的脚
-
万豪“痛定思痛”,竟把台湾划到了日本…
-
雪乡导游被指一天打四人 旅行社:游客问题,他怎么不打别人?
-
这波电梯壁咚让不少家长愤怒了…
-
喂派出所吗?救人的民警结婚了吗?
-
任天堂重新定义游戏,童年梦想要实现了……
-
央视体坛风云人物颁奖延期,刘国梁又躺枪了…
-
看完这部国产剧 再也没脸笑话印度神剧了
-
特朗普“假新闻”奖终于公布了
-
“严惩中国剽窃知识产权,罚款大到超乎想象”
-
“诶,谁砸我?”
-
这幅抽象派作品让人想起了中国男篮的“热血”时刻...
-