用过时和错误的经济增长成因测算方法对中国来说非常危险

要评估新结构经济学就TPF发展的分析，就有必要运用增长核算法而非《国民帐户》数据来衡量。但即便如此，新结构经济学的上述论点也得到充分印证：

正如《国民帐户》数据一样，增长核算法数据也证明，发达经济体资本密集型生产高于发展中经济体。显然，这对中国具有显著影响，因为中国正迈向高收入经济体（详见文末分析）。

增长核算法数据还证明，发展中经济体 TFP增长远快于发达经济体，这吻合新结构经济学的“后来者优势”的分析。

为分析这些趋势，有必要郑重指出，联合国、组合组织和其他统计机构已正式采用改进后的经济增长成因测算方法。但仍有部分中国媒体发表的文章，是采用国际统计机构所摒弃的过时的经济增长成因测算方法，这是一个严重的问题。

经济增长成因测算方法做出改变的原因，在哈佛大学教授戴尔·乔根森（Dale W． Jorgenson）所著的文章《为何联合国、经合组织与美国正式改变其经济增长成因测算方法？》中有详细分析，有兴趣的朋友不妨自行前往查阅。但最基本的错误得到纠正很容易解释：过时的经济增长成因核算法，未将资本和劳动力投入变化计算在内。比如，这意味着，1953年的一个文盲水平的韩国农民一小时的劳动质量与2015年的一个拥有博士学位的韩国工程师一小时的劳动质量是相同的。也即是说，这种测算方法未将快速贬值的信息和通信技术（ ICT）设备等资本，与很长时间才贬值的耐用资本区分开来。

这就容易导致如下错误：

设想一下，仅用劳动力数量（劳动工时）衡量劳动力投入，会发生什么？1953年一个韩国博士工程师创造的产值，远高于一个韩国文盲农民。但如果仅以同样一小时的劳动工时衡量，博士工程师所创造的更大的价值将被归因于TFP增长，而非成因——增加的产出是源于博士工程师所拥有的更好的技能和受教育程度，而这反过来又是博士工程师的教育投入所创造的。

资本投资的最高级形式如ICT设备和软件折旧率和价格下降非常快。因此，这些形式的投资必须在很短的时间内，将投资价值转化为产出。如果用资本存量（capital stock） 衡量资本投入，而不计算不同时期资本投资的折旧率与价格下降的不同速度，那么 ICT这样快速贬值的资产对产出价值的贡献率将被大大低估。鉴于此，经合组织发布的《投资手册（2009年）》（Capital Manual ）与《2008年国民账户体系》（the 2008 System of National Accounts）第二十章，将资本服务概念纳入官方统计体系测算资本投入。因此，从“资本存量”到“资本服务”的变化，对准确测算资本投资增长贡献，特别是主要类型的现代技术非常重要。

联合国、组合组织等国际机构所采用的新增长核算法纠正了这些错误：

一，分别计算劳动力数量（劳动工时）和劳动力质量（劳动力技能、受教育程度等）；

二，运用“资本服务”分类，测算不同类型资本投资的贡献率，比如经合组织将资本资产分为八大类：计算机硬件、通信设备、运输设备、其他机械设备和武器系统、非住宅建筑、计算机软件和数据库、研发、以及其他知识产权产品。

因此，中国一些媒体发表的文章未采用改进后的经济增长成因测算方法，是一个严重的问题。这就好比某个船长运用过时和错误的地图驾驶一艘船航行，这将非常危险。同样，用过时和错误的经济增长成因测算方法，对中国来说也非常危险。

本文数据是根据联合国、经合组织等国际官方机构认可的新核算方法计算，即本文是用资本服务而非资本存量测算资本投入，以及用劳动力数量（劳动工时）和劳动力质量（受教育程度、技能等）测算劳动投入。

用增长核算法检验新结构经济学

为用事实检验新结构经济学对发展中经济体与发达经济体经济增长的分析，下文将按照世界银行的划分标准，运用增长核算法对30大发达经济体（高收入经济体）与30大发展中经济体（中低收入经济体）进行分析。按照购买力平价（（PPP）与当前汇率计算，这些经济体对世界GDP增长的贡献率分别超过91%或93% 。因此，这些数据足以令人信服——如果单单引用小经济体的数据，其结果有可能站不住脚。

这些经济体为：

发达经济体：美国、日本、德国、英国、法国、意大利、韩国、沙特、西班牙、加拿大、澳大利亚、波兰、荷兰、阿联酋、瑞士、比利时、新加坡、瑞典、奥地利、中国香港、智利、捷克共和国、爱尔兰、卡塔尔、以色列、葡萄牙、挪威、希腊、丹麦、匈牙利。

发展中经济体：中国、印度、俄罗斯、巴西、印尼、墨西哥、土耳其、泰国、尼日利亚、埃及、巴基斯坦、马来西亚、菲律宾、南非、哥伦比亚、伊拉克、阿尔及利亚、越南、孟加拉、罗马尼亚、哈萨克斯坦、秘鲁、乌克兰、缅甸、摩洛哥、斯里兰卡、乌兹别克斯坦、安哥拉、苏丹、厄瓜多尔。

这些数据的结论将在稍后给出。下文将首先运用实事求是的方法，对发达和发展中经济体数据进行分析。